por qué no habia leido este artículo antes? Este año realicé un trabajo en Director (además, hacer un juego en 3D ) y, aparte de que me quedó muy mal, me sentía frustrado al programar. Me costaba hacer las cosas. A pesar de mirar, buscar y demás acciones investigadoras, imposible realizar algo decente.

si lo huciese en C++ o C#, hubiese tardado la mitad de tiempo y me hubiese quedado mejor!

aaaarrrggghhhh!!!

agur!

Cuando tengas algo más constructivo que decir (porque tu argumento se apoya basicamente en que tu molas mazo porque programabas en ensamblador en los años 80, ergo yo debo ser un pelele porque nunca hice eso) bienvenidos sean tus comentarios.

Pues eso hacemos, amiguete, eso hacemos… jejeje

Veamos, mi nivel en cuanto a programación informática es de cero patatero. De hecho no sabía hasta hoy qué demonios era eso de Lingo. Y es que creo que al usuario del Director no debe interesarle!

Si entiendo tu cabreo, Borja, es porque posiblemente en esa asignatura de multimedia deberían haberos enseñado otra herramienta más “informática”. Como dices, XML o algún 3d. Pero Director es (junto a casi todo el Macromedia Studio) una de las herramientas más utilizadas a nivel mundial en cuanto a desarrollo multimedia.

Como ves mi base no es la informática y por eso prefiero no adentrarme en eso. Yo diseño, y al estar en entorno web he tenido que aprender algún lenguaje, pero me considero bastante cateto en eso (y más escribiendo aquí en un weblog de un informático de los pies a cabeza). Sencillamente defiendo el Macromedia Director porque da buenos resultados.

Respeto tu cabreo con el Director por las circunstancias que se dieron, pero no lo acabo de entender.

Como dije en otra ocasión, yo no aguanto StarTrek XDD

xavi.
P.D.: ¿Alguien me podría dar una teoría coherente, fuera de utopías y rollos macintosheros del por qué de siempre se ha dicho que los Mac son para entornos de diseño?? Si cualquier pecé es más potente!!
Vale que los Mac son la releche en cuanto a diseño por fuera, pero por qué los diseñadores se decantaron por Mac??
P.D.: Me acabo de despertar y como habeis comprobado estoy MUUUUY espeso. Sorry.

Lo primero es que yo no niego que Director sea una excelente herramienta de desarrollo multimedia. Todos los diseñadores que conozco me dicen que es fantástica y que les encanta. Y cuando hice el CD-ROM interactivo con Director, reconozco que te permite hacer ciertas birguerías muy rapidamente. Yo no tengo nada en contra de Director per se.

Sin embargo, tienes razón en que el cabreo viene principalmente derivado de las circumstancias en las que utilice Director. Algo que olvidé mencionar en el artículo es que el CD-ROM lo tuvimos que desarrollar en Agosto, con lo cual ese año practicamente no tuve vacaciones. Vamos, que cuando pienso en Director la primera cosa que me viene a la cabeza es ‘verano sin vacaciones’. Si hubiese conocido Director en otras circumstancias, igual habría sido distinto. Lo mismo me pasa con la literatura. A pesar de ser 100% de ciencias, me encanta (¡me chifla!) la literatura inglesa, y siempre lo he atribuido a que en el Colegio Americano tuve una profesora de literatura inglesa in-cre-i-ble. La literatura española, en cambio, no la puedo ver ni en pintura, y lo atribuyo a que el profesor de esa asignatura era horrible (quería que nos leyesemos El Quijote entero con 15 años, a pesar de que la RAE advertia que empezar con El Quijote a esas edades solo fomenta el odio del alumnado hacia el libro…y efectivamente así fue). Vamos, que hay experiencias que nos marcan de por vida (un verano sin vacaciones, o una excelente profesora).

A ver, que me estoy yendo por los cerros de Ubeda :-) Decía que yo no tengo nada en contra del Director en sí. Vamos, no me parece inherentemente malo (sí, la frase aquella de “Director es mal-va-do” es un poco exagerada :-D ) Sin embargo, a mi personalmente no me gusta Director. Y ese odio que tengo hacia Director se fundamenta en dos cosas: su lenguaje Lingo, y su presencia en una facultad de informática.

Como ya he dicho, el lenguaje Lingo me parece demasiado básico. No digo esto con animo de ofender a nadie (vamos, que nadie entienda que estoy diciendo que “Lingo es solo para subnormales”). El problema es que cuando llevas programando varios años con lenguajes que te dan un control casi absoluto sobre lo que haces (C, C++, Java, etc.), ponerte a programar en Lingo supone un shock. Te sientes limitado y atrofiado. Y eso era lo que me cabreaba de Lingo. Que veia que algo que en Lingo se hacia en dos horas, con muchisimas lineas de codigo, con otro lenguaje más ‘informatico’ se hacia en 15 minutos. Es por esta misma razón por la que yo siempre edito el codigo HTML ‘a pelo’ (con el Macromedia Homesite, para que veais que no tengo nada en contra de Macromedia). Cuando utilizo herramientas como el DreamWeaver o el HoTMetaL, siento como que he perdido el control de la situación, porque esas herramientas generan código como les da la gana (ya se que te ofrecen la opción de editar el codigo, pero es que tardo menos en escribir el codigo desde cero que hacerlo primero con el DreamWeaver y luego retocando el código generado). Como veis, al final todo se reduce a una cuestión de gustos.

Y finalmente, viendo que Director y Lingo son herramientas que pertenecen más al ámbito del diseño gráfico que al de la informática, no entiendo como tienen cabida en una facultad de informática. No niego que la multimedia sea parte de la informática, y que haya que verla en la carrera (aunque repito que no me parece algo esencial; hay cosas más importantes), pero puestos a verla, intentaría darle un enfoque más informático (si alguien quiere ver los aspectos de diseño gráfico, que se apunte a una academia de diseño gráfico). Pero bueno, aquí poco puedo decir porque, como ya he dicho en varios articulos, a veces parece que en la carrera de informática lo que menos se ve son asignaturas de informática. De nuevo, para una larga discusión sobre lo que (en mi humilde opinión) debería ser la carrera de informática, os remito de nuevo al artículo Si Turing levantara la cabeza…

No puedo darte una respuesta categórica, puesto que por razones de línea de comando/anti entorno gráfico dudo que algún día me acerque siquiera a un Mac, pero tengo una amiga que ya me ha explicado algunas razones.

En principio, mi amiga, llamémosla Magda, estudió una carrera/curso/comolollamen de audiovisuales (creo), y el contacto hacia los ordenadores ha sido principalmente como herramienta de trabajo posiblemente impuesta, aunque a nivel personal también le pique el gusanillo de la informática.

Desde siempre ha usado Mac, y nunca usará un PC para hacer su trabajo, morderá rabiosamente hasta su último suspiro a cualquiera que intente doblegar su voluntad. En primer lugar, hay que matizar que hablar de diseño es algo muy genérico, igual que hablando de informática unos están hablando de compiladores, lenguajes, etc, para que otros te metan a Director de por medio (¿verdad Borja?).

Del mismo modo, si a diseño te refieres a dibujar gráficos, o hacer páginas web, da igual la plataforma que uses. En una tendrás Flash/Adobe, en otra Gimp/Bluefish, y cosas así (nota pedante: ya sé que Flash != Bluefish). En el caso de Magda, digamos que genéricamente se dedica a montar videos: publicidad, series, lo que le echen al cazo y le pagen bien, etc.

De tal modo que nuestra amiga Magda es una de esas personas que sin comerlo ni beberlo, trabaja con Gigas como unidad de medida básica, sus procesos batch duran días o semanas (renders y gaitadas), y su soporte físico suele ser ordenadores Mac con sistemas SCSI/Firewire replicados y supervisados por SAIs, no se vaya a despotorrar un proceso largo en el momento inapropiado.

Y es que con Mac, toda esa infraestructura hardware es prácticamente plug and play, algo que al PC siempre le ha fallado. De hecho, una vez otro colega Macero me prestó un Mac viejiiiiiisimo para que le echase un vistazo (de la era cuando los 386/486 dominaban el mundo del PC), y ya tenía los periféricos USB, plug and play, y conexiones varias modernísimas ya por aquella época.

Por un lado tiene esa ventaja, por otro, según el software que usa ella, los Mac no se cuelgan jamás de los jamases, y las veces que la han maniatado y amordazado para realizar montajes con PC, todo ha cascado con una frecuencia periódica medida en días y a veces horas, y alguna vez me ha contado anécdotas en las que si no fuese por haber salvado su trabajo en disquete (si, parece que la información de montajes no es tan gorda), nadie hubiese reparado el estropicio generado por un Windows colgado mientras se actualizaban las tablas de ficheros de los varios discos duros usados como soporte.

En fin, que todo depende de tu trabajo y tus necesidades. En cualquier caso, le voy a comentar a Magda este weblog, quizás ella misma te pueda dar una explicación más coherente y precisa.

Mira Borja, hoy voy a intentar ser el abogado del diablo }:-). Empecemos por definir lenguaje de programación. Al fin y al cabo, no es más que una serie de tokens que uno de tras de otro, con una determinada gramática generan microcódigo comprensible por nuestras aun estúpidas máquinas. Desde este punto de vista, podría hacer la arriesgada maniobra de argumentar que la interfaz visual por menús de mi video, es un lenguaje para programar (limitado eso sí), pero no, tampoco me voy a pasar :)

No obstante, si te limitas a lo que son los lenguajes en sí, descubres que hay bastantes lenguajes que son simples a más no poder, y creo que tu mismo los conoces. Sin ir lejos, Java o Python. Si lo miras desde una perspectiva muy pedante, realmente estos dos lenguajes tienen muy poco que ofrecer sobre C/C++, y de hecho Python incluso se podría demostrar que es un subconjunto de estos a pesar de tener tipos nativos como listas o diccionarios (PD: en un post a comp.lang.python demuestran que no es Turin complete o como se diga, aunque entrando en cuestiones muy teóricas/filosóficas para mi gusto).

A lo que me refiero es que el lenguaje en sí, aparte de definir la sintaxis, bucles, ramificaciones, control, declaración de variables, etc, no tiene más. Todo el poder de estos dos lenguajes (e igual que en la mayoría) viene por la librería estándar que los acompaña. Y es que nos solemos olvidar que muchas veces programar en C es programar en C+libc+SDL+Pthreads y similares.

De tal modo, lingo es un lenguaje de script que seguramente expone un buen conjunto de cosas básicas al igual que python, perl y otros. No obstante, está limitado por la librería estandar que trae macromedia, de tal modo que no se podrá alcanzar con facilidad la potencia de otros lenguajes.

Si a esta limitación (que irritaría a cualquier hacker) le añadimos el soporífero entorno gráfico medio bueno medio malo de Macromedia, es normal que acabes odiando al engendro. Pero no te lo tomes tan mal. Yo ahora estoy programando en TCL, y no sé si a veces querría programar en lingo… al menos uso el entorno de desarrollo que más me gusta.