Ayer tuve un mal día. No lo niego. Llegue a casa de mala leche (por varias razones) y empecé a escribir una larga diatriba sobre una de las cosas que más me había incordiado durante el día. Cada vez que me ocurre eso, al terminar el artículo me digo a mi mismo “ya lo publicarás mañana, leyendolo con más calma, que ahora estás que echas chispas”. Pues bien así lo hice, y aquí teneis el artículo con el tono un poco más rebajado (lo siento, no he guardado el original, y debería haberlo hecho porque podría crear una fantastica antología de “Articulos que Nunca Publiqué” :-D )
Lo dicho: El otro día me pasaron muchas cosas que me tocaron la moral, y en este artículo voy a hablar sólo de una de esas cosas. Una persona ha intentado convencerme de que todo aquello que yo considero una aberración tipográfica es, en realidad, “la manera en la que debería escribirse una tesis doctoral”. Para demostrarlo, nos ha enseñado a varias personas una serie de tesis doctorales que, sinceramente, han hecho que me ardan los ojos al presenciar semejante ataque terrorista contra el buen gusto tipográfico.
Antes de nada, aclaro algo: desde hace bastantes años, soy fan incondicional de LaTeX y, seguramente debido a ello, un aficionado a la tipografía. No presumo de ser un gran experto, pero por lo menos me parece que me sé bastante bien los fundamentos y que puedo hablar con un poco de propiedad.
Entremos en materia. La susodicha persona ha empezado menospreciando LaTeX, diciendo que es mejor utilizar un procesador de textos porque así tienes más control sobre el documento. Cojonudo. A la mierda las ideas de Knuth (dios indiscutible de la programación) de que un cientifico debería dedicar sus esfuerzos a escribir, y no a cambiar los márgenes en el Word mientras un clip aborto te pregunta si “¿Está escribiendo una carta de amor?” Pero bueno, eso la verdad es que no me importa tanto, porque entiendo que LaTeX no es precisamente user-friendly, que para gustos están los colores, y que si prefieres utilizar un procesador de textos, pues tu mismo y tu mecanismo.
Lo peor viene a continuación, cuando esa persona insiste en que las letras tipo sans-serif (Arial, Tahoma, etc.) son las más populares para escribir tesis doctorales, y que mola escribir documentos largos con sans-serif. Así que visualizad esto: Un libro de unas 250 páginas escrita unicamente con letra sans-serif. Los que seais LaTeXeros, o sepais algo de tipografía, seguramente estais diciendo en este momento: “¡Apóstata! ¡Anatema! ¡Cómo te atreves a decir semejante burrada!”
(para los que no tengais muy claro lo que son las letras tipo serif y sans-serif: Un ejemplo de letra serif es la Times New Roman. Un ejemplo de sans-serif es la Arial. Se distinguen porque las serif tienen unos ‘remates’ en sus bordes, y las sans-serif no. JosuKa tiene una ilustración bastante buena en su página sobre letras)
Efectivamente, estamos ante una aberración tipográfica de orden mayor. Como primera muestra de ello, os reto a que conteis el número de libros en vuestra biblioteca particular que utilizan letra serif, y luego el número de libros con letra sans-serif.
Pasemos a una explicación más científica. La razón por la que escribir un libro en sans-serif resulta una idea sencillamente repugnante a cualquier tipógrafo es porque, en un medio impreso, es un tipo de letra poco legible. ¿A qué me refiero exactamente cuando digo que es poco legible? Me refiero a que cansa la vista más rapidamente que un tipo de letra serif. Las letras serif son más legibles en medio impreso precisamente por esos remates en sus bordes, que permiten que el ojo enlace más facilmente una letra con otra, consiguiendo una lectura más fluida. ¿Significa esto que la letra sans-serif tiene que quedar abolida del medio impreso? En absoluto. Sin embargo, no podemos pretender que una persona pueda leer 200 páginas sans-serif, y que a consecuencia de ello no acabe al borde de un desprendimiento de retina. En documentos largos es imperativo el uso de una letra serif, no sans-serif.
Curiosamente, en un medio electrónico ocurre precisamente lo contrario. Por ejemplo, en la web, la aberración tipográfica es permitir el predominio de letras serif, que son menos legibles en el ordenador que las sans-serif. Sin ir más lejos, fijaros en esta misma página. ¡Está compuesta integramente en letras sans-serif! Esto se debe a que, cuanto menor es la resolución (en un monitor la cantidad de puntos por pulgada es mucho menor que en una impresora), menos legible se hace la letra serif. La letra serif es eficaz, sí, pero sólo cuando la resolución es suficiente para que el ojo siga con facilidad esos remates. Y eso en un monitor no es posible (aunque sí en una impresora, ya sea a chorro tinta o laser)
Pero claro, ocurre que a veces somos muy cazurros. Como en la pantalla queda mucho mejor la letra Arial que la Times New Roman (como acabo de decir, eso es innegable), pues suponemos que lo mismo será cierto al imprimir el documento. Craso error. Los documentos de cierta longitud deben ir impresos en un tipo de letra serif, a pesar de que en la pantalla del ordenador tengan mejor aspecto con una letra sans-serif.
Bueno, eso en cuanto a lo de las letras serif y sans-serif. Hay otra cosa sobre las tesis doctorales que nos enseñaron que me hizo sentir un dolor punzante en mis nervios opticos, pero que al final me callé, puesto que veia que mis ideas sobre serif/sans-serif no caian bien. Las tesis estaban impresas en papel blanco nuclear. No quería comentarlo porque podía imaginarme la respuesta: “Es que así tiene un aspecto más limpio.” Lo siento mucho, pero lo del papel blanco también es de las primeras cosas que te enseñan en tipografía. Un documento de cierta envergadura (como una tesis doctoral) tiene que ir impresa en un papel que tenga un tono marfil (sin llegar a un tono crema o excesivamente ocre). El papel blanco nuclear disminuye la legilidad porque también cansa la vista, principalmente porque refleja en exceso la luz. El papel marfil, en cambio, refleja menos la luz y hace que el contraste entre el fondo y las letras no le resulte tan chocante a los ojos. De nuevo, echad un vistazo a los libros de casa y contad los que tienen papel blanco nuclear, y contad los que tienen papel marfil.
Así que ya veis, hoy basicamente me han dicho que mi tesis debería estar impresa en papel blanco nuclear, utilizando un procesador de textos porque así tengo más control, y utilizando sólo letras sans-serif, que quedan mejor. Menuda sarta de gilipolleces. Con eso lo único que consigo es que el tribunal me demande por provocarles ceguera. No, en serio, exageraciones y coñas aparte, si quiero que el tribunal que evalue mi tesis lo lea a gusto, procuraré enviarselo en un formato que sea lo más legible posible. ¿Y sabeis como voy a hacerlo? Utilizando LaTeX, con letras serif, y en papel marfil. Y quien pretenda convencerme de lo contrario demuestra que sabe de tipografía tanto como yo de la cría del cangrejo salvaje en cautividad.
Me imagino que llegado a este punto, habrá quien no se crea ni una palabra de lo que digo. En tal caso, recomiendo encarecidamente la lectura de The Form of the Book de Jan Tschichold, considerada una de las obras maestras de la tipografía, y Manual de edición y autoedición de José Martínez de Sousa. Por citar a ambos libros, Jan Tschichold dice en su lista de Ten Common Mistakes in the Production of Books:
5. White, and even stark white, paper. Highly unpleasant for the eyes and an offense against the health of the population. Slight toning (ivory and darker, but never crème), never obtrusive, is usually best.
Y Martínez de Sousa dice de las letras sans-serif:
Lo cierto es que se trata de una letra cansina, útil para ciertos textos en sus versiones más finas, pero, en general, no apta para una obra de lectura continua.
Pues eso. ¡Que gozada poder liberar mi tensión a traves de un weblog! :-D
Latest Comments
RSS